El reconocido abogado Marcos Rougés ha lanzado una fuerte denuncia contra el Consejo Asesor de la Magistratura (CAM) de Tucumán, calificando el proceso de designación de jueces como “arbitrario e injusto”. En una reciente entrevista, Rougés criticó duramente el funcionamiento del CAM, alegando que quienes manejan el Poder Judicial “terminan nombrando a las personas que quieren”.
El sistema no privilegia el conocimiento y la aptitud, sino las relaciones con políticos influyentes
Marcos Rougés
Rougés destacó casos específicos, mencionando a María del Pilar Amenábar y Gandur de Brito, quienes fueron nombradas camaristas sin haber estado ternadas. Según Rougés, esto demuestra la falta de transparencia y justicia en el sistema de concursos del CAM.
El abogado también expresó su desconfianza en la transparencia de los concursos, citando el caso de su hermano Julio Rougés, quien a pesar de salir primero en dos concursos, nunca fue designado. “El sistema no privilegia el conocimiento y la aptitud, sino las relaciones con políticos influyentes”, afirmó Rougés.
Otros representantes, como el Dr. Eugenio Racedo y la Dra. María Inés Asad, defendieron el sistema actual de nombramiento de jueces, destacando la importancia de la Escuela Judicial. Sin embargo, Rougés argumentó que el sistema es injusto y arbitrario, y que no se valora adecuadamente los antecedentes y méritos de los candidatos.
Rougés también mencionó casos de abogados que fueron nombrados camaristas sin haber estado ternados, como Pilar Amenábar y Gandur de Brito, la esposa de un vocal de la Corte. “Le doy los nombres: una era Pilar Amenábar, que entró por impugnación; la otra era Gandur de Brito, la mujer de Brito y entró estando fuera de la terna”, remató Rougés.